דנ"מ 8626/17 מנירב נ' רשות המיסים

הקליניקה לתובענות ייצוגיות, המייצגת את עמותת "הצלחה" – התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת, הגישה לבית המשפט העליון בקשה להצטרף במעמד "ידיד בית-המשפט" לדיון הנוסף שנקבע בדנ"מ 8626/17 מנירב נ' רשות המיסים. לקריאת הבקשה שהגישה הקליניקה.

ביום 22.10.17 ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בעניין מנירב (עע"מ 7741/15 עופר מנירב, רו"ח נ' מדינת ישראל – רשות המיסים (פורסם בנבו, 22.10.17). פסק הדין קבע כי על פי סעיף 21 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 תקופת ההשבה המרבית בה ניתן לחייב רשות במסגרת תובענה ייצוגית שהוגשה על פי פרט 11 לתוספת השנייה לחוק, היא 24 חודשים. לפסק הדין, כמו גם להכרעת בית המשפט העליון בדיון הנוסף, עתידות להיות השלכות משמעותיות על האפשרות להגיש ולנהל תובענות ייצוגיות נגד המדינה ורשויותיה במקרים של גבייה בניגוד לדין. השפעות אלה חורגות מעניינם של הצדדים להליך בעניין מנירב.

בהתאם לעמדה העקרונית שהוגשה ביום 26.11.18 על ידי הקליניקה לתובענות ייצוגיות, פרשנות נכונה של סעיף 21 היא זו הקובעת כי בתביעת השבה נגד רשות, תקופת ההשבה מוגבלת לתקופה של 24 חודשים שקדמו למועד הגשת בקשת האישור, ואולם יכולה להימשך עד למתן החלטת האישור. פרשנות זו תממש את מטרותיהם של ההסדרים המיוחדים שנקבעו בחוק תובענות ייצוגיות להשבה כנגד המדינה, ולא תסכל אותם; פרשנות זו תאפשר לרשות וודאות תקציבית, אולם בה בעת תכווין את פעולתה כך שתימנע מגביית תשלומי חובה בניגוד לדין; פרשנות זו תצמצם את הפגיעה בזכויותיהם של האזרחים המשלמים תשלומי חובה לרשות, ותבטיח התייחסות שווה אליהם; פרשנות זו תשמר את החובות המוטלות על הרשות וההגנות הניתנות לה, על פי הדין המהותי, תוך התאמה למנגנון הפרוצדורלי המיוחד של התובענה הייצוגית.

ביום 1.5.19 נערך דיון בפני בית המשפט העליון בהרכב מורחב, והקליניקה הציגה את טיעוניה.
כעת ממתינים לפסק דין. פסק הדין שיינתן בהליך עתיד להשפיע באופן משמעותי על האפשרות להגיש תובענה ייצוגית נגד המדינה, על האופן בו יעוצבו הפשרות בתיקים הללו ועל תמריצי המדינה ורשויותיה להפסיק מגבייה בלתי חוקית.