ע"א 10280/01 טל ירוס-חקק נ' היועץ המשפטי לממשלה
עובדות המקרה: זהו גלגול שלישי של התיק, והוא ערעור על החלטת ביהמ"ש המחוזי בע"מ 10/99, שבה נדחה ערעורן של בנות-הזוג ירוס-חקק על החלטת ביהמ"ש לענייני משפחה שלא להעניק לכל אחת מהן צו אימוץ לצאצאי רעותה. המערערות חיות יחדיו כבנות זוג ומנהלות משק בית משותף. הן החליטו להביא ילדים לעולם מתרומת זרע אנונימית. למערערת 1 נולדו שני בנים ולמערערת 2 בן אחד. גורמי האימוץ מתנגדים לבקשתן בנימוק שסעיף 3 לחוק אימוץ קובע כי ביהמ"ש רשאי לתת צו אימוץ למאמץ יחיד רק אם בן-זוגו הוא הורה הילד המאומץ (ובמקרה זה המערערות אינן נשואות, ולכן אינן נחשבות לבנות-זוג לפי החוק), או אם הורי הילד המאומץ נפטרו והמאמץ הוא מקרובי המאומץ (כל אחת מהמערערות אינה קרובת משפחה של ילדי רעותה, ושתיהן בחיים).
ההכרעה המשפטית: הערעור התקבל חלקית. נקבע כי סעיף 25 לחוק אימוץ מאפשר לביהמ"ש, בנסיבות מיוחדות ולאחר שמצא כי הדבר יהא לטובת המאומץ, לסטות מן הסייגים שבסעיף 3 בנוגע לפטירת הורי המאומץ וקירבת המאמץ. ביהמ"ש העליון הכריע כי אין מניעה שבת זוגה של אם ביולוגית לילד תאמץ את ילדיה של האם, והשיב את התיק לבית המשפט לענייני משפחה כדי שזה יבחן את הראיות ויחליט אם מתקיימות "נסיבות מיוחדות" ואם האימוץ הוא "לטובת הילד", כפי שדורש חוק האימוץ.
ביהמ"ש אף הורה על פרסום שמות המערערות (לבקשתן), מאחר שמדובר במסגרת חיים משותפת וממושכת ביותר, שידועה לכל סביבתם של המערערות וילדיהן, ולכן אין טעם בהגבלת הפרסום.
*לדיון בערכאות קודמות, ראו:
ע"מ 10/99 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה
תמ"ש (ת"א) 49/97 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה
*לפסק דין קודם בפרשה זו, ראו:
תמ"ש 50/97 פלוניות נ' היועמ"ש – משרד העבודה והרווחה
